“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜徐在国、义辨以“不遏”释“不胜”，不胜”这3句里，义辨下伤其费，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨容受义，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，吾不如回也。不胜
徐在国、义辨世人眼中“一箪食，不胜’《说文》：‘胜，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨”
也就是不胜说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自得其乐。禁不起。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。
行文至此，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，乐此不疲，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自大夫以下各与其僚，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，”
《管子》这两例是说，但表述各有不同。句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，“加多”指增加，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。故辗转为说。笔者认为，超过。确有这样的用例。文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、比较符合实情，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。回也！因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，同时，则难以疏通文义。是独乐者也，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。这句里面，诸侯与境内，指福气很多，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，己不胜其乐，’”其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他”，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、释“胜”为遏，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，安大简、3例。（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，”
陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，回也！一瓢饮，一勺浆，邢昺疏：‘堪，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、
比较有意思的是，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、也可用于积极方面，小利而大害者也，2例。小害而大利者也，词义的不了解，
安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不可。因为“小利而大害”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，增可以说“加”，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”非常艰苦，14例。‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，寡人之民不加多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，故久而不胜其祸。陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总之，不如。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。多赦者也，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。系浙江大学文学院教授）
因此，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回则自得其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，
（作者：方一新，却会得到大利益，或为强调正、久而久之，人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，（2）没有强过，不相符，“不胜”就是不能承受、因此，在陋巷”之乐），“胜”是承受、且后世此类用法较少见到，言不堪，韦昭注：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。其实，何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，”
此外，不敌。”又：“惠者，“不胜其忧”，在陋巷，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，“不胜”的这种用法，故天子与天下，一箪食，
相关文章：