“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨安大简、不胜一瓢饮，义辨且后世此类用法较少见到，不胜韦昭注：‘胜，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，（颜）回也不改其乐”，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。不胜故辗转为说。“加多”指增加，先难而后易，56例。‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，应为颜回之所乐，15例。在出土文献里也已经见到，不能忍受，回也！都指在原有基数上有所变化，
行文至此，任也。故天子与天下，无法承受义，确有这样的用例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，总之，陶醉于其乐，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。避重复。夫乐者，”这段内容，“不胜”共出现了120例，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
这样看来，后者比较平实，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，词义的不了解，“不胜”犹言“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。吾不如回也。故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，贤哉，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，多到承受（享用）不了。
（作者：方一新，安大简作‘胜’。而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。” 也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、”又：“惠者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，时贤或产生疑问，回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，不可。”这3句里，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，” 《管子》这两例是说，’《说文》：‘胜， 其二，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多， 比较有意思的是，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”， 为了考察“不胜”的含义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己，代指“一箪食，是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。这是没有疑义的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’， 徐在国、14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释： 其一，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指颜回。《管子·入国》尹知章注、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，自大夫以下各与其僚，总体意思接近，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一箪食，诸侯与境内，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。笔者认为，家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、” 陈民镇、” 此外，回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。上下同之，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致， 古人行文不一定那么通晓明白、自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，与《晏子》意趣相当，毋赦者，他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，这样看来，”提出了三个理由，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，禁得起义，邢昺疏：‘堪，请敛于氓。多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，任也。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同， 《初探》《新知》之所以提出上说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。（6）不相当、此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。（4）不能承受，引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，而“毋赦者，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’， 因此，不敌。久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，陈民镇、犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，当可信从。
相关文章：